উপনিবেশ-পরবর্তী দেশগুলোর অর্থনৈতিক অগ্রগতির অভিজ্ঞতা বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, সফল দেশগুলো নিজেদের বাস্তবতা ও প্রয়োজন অনুযায়ী উন্নয়ন কৌশল নির্ধারণ করেছে। তারা কোনো নির্দিষ্ট মডেলকে অন্ধভাবে অনুসরণ না করে নিজস্ব সক্ষমতা ও পরিস্থিতির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ উন্নয়ন মডেল গড়ে তুলেছে। বাংলাদেশের উন্নয়ন কৌশল নিয়ে বিশ্লেষণ করতে গিয়ে ড. ইউসুফ জারিফও দেশের নীতি ও প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার বিভিন্ন মৌলিক সংকটের কথা তুলে ধরেছেন।

তার মতে, স্বাধীনতার পর বাংলাদেশ যথেষ্ট বিচার-বিশ্লেষণ ছাড়াই সমাজতান্ত্রিক ধারার উন্নয়ন কৌশল গ্রহণ করে। রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর ব্যাপক নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা এবং বিভিন্ন ক্ষেত্রে রাজনৈতিক প্রভাব বিস্তারের ফলে প্রশাসনিক সুশাসন, দক্ষতা ও মেধাভিত্তিক ব্যবস্থাপনা দুর্বল হয়ে পড়ে। এর প্রভাবে নীতি-সক্ষমতা ও প্রাতিষ্ঠানিক শৃঙ্খলার পরিবর্তে নীতি-বিভ্রান্তি এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিশৃঙ্খলা তৈরি হয়।

আদমজী পাটকল, চট্টগ্রাম স্টিল মিল, বিভিন্ন চিনিকল ও চট্টগ্রাম সমুদ্রবন্দরকে তিনি এই নীতি-সংকটের উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তার বিশ্লেষণে, স্বাধীনতার পর একটি কার্যকর রাষ্ট্রীয় কাঠামো ও প্রশাসনিক নৈতিকতা গড়ে তোলার যে সুযোগ ছিল, তা যথাযথভাবে কাজে লাগানো সম্ভব হয়নি।

পরবর্তী সময়ে সমাজতান্ত্রিক মডেল থেকে সরে এসে বাংলাদেশ বাজারভিত্তিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থার দিকে অগ্রসর হয়। তবে লেখকের মতে, এই পরিবর্তনের সময়ও নিজস্ব নীতি কাঠামো তৈরির পরিবর্তে পশ্চিমা মডেল ও নীতি-পদ্ধতির ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা তৈরি হয়েছে। এতে রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা ও দায়িত্ববোধের জায়গাটি যথেষ্ট গুরুত্ব পায়নি।

ড. ইউসুফ জারিফের মতে, এর ফলে রাজনৈতিক উপনিবেশ থেকে মুক্তি পেলেও বাংলাদেশ চিন্তার উপনিবেশিকতার মধ্যে আটকে পড়েছে। এমন একটি নীতি ও অর্থনৈতিক পরিবেশ তৈরি হয়েছে, যেখানে স্বাধীনভাবে চিন্তা ও নিজস্ব উন্নয়ন কৌশল নির্ধারণ করা কঠিন হয়ে পড়েছে।

তার বিশ্লেষণে বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ উন্নয়নের জন্য নিজস্ব বাস্তবতার আলোকে নীতি নির্ধারণ, প্রাতিষ্ঠানিক শৃঙ্খলা, রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা এবং মেধাভিত্তিক প্রশাসনকে গুরুত্ব দেওয়া প্রয়োজন।